Reseña sobre la doctrina del Tribunal Constitucional y dle Tribunal Supremo sobre el baremo de la Ley del Automóvil

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd">
  <record>
    <leader>00000nab a2200000 i 4500</leader>
    <controlfield tag="001">MAP20071502298</controlfield>
    <controlfield tag="003">MAP</controlfield>
    <controlfield tag="005">20080418123234.0</controlfield>
    <controlfield tag="007">hzruuu---uuuu</controlfield>
    <controlfield tag="008">020321e20011201esp||||    | |00010|spa d</controlfield>
    <datafield tag="040" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="a">MAP</subfield>
      <subfield code="b">spa</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="084" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="a">322</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
      <subfield code="0">MAPA20080355920</subfield>
      <subfield code="a">Yañez de Andrés, Aquilino</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="245" ind1="1" ind2="0">
      <subfield code="a">Reseña sobre la doctrina del Tribunal Constitucional y dle Tribunal Supremo sobre el baremo de la Ley del Automóvil</subfield>
      <subfield code="c">por Aquilino Yáñez de Andrés</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="520" ind1="8" ind2=" ">
      <subfield code="a">Dentro del limitado alcance de las cuestiones planteadas y resueltas en la sentencia del Tribunal Constitucional de 29-6-2000, el  autor se limita en este trabajo a poner de relieve dos aspectos que consideramos esenciales de la doctrina que resulta de dicha sentencia que, en su opinión, son extensibles a todo el sistema de responsabilidad civil - o de derecho de daños - en materia de accidentes de tráfico: el primero es que la sentencia  ha fijado una dualidad de regímenes de responsabilidad civil y correlativo aseguramiento; el segundo aspecto esencial de la sentencia es que en la misma se establecen dos niveles distintos de indemnización</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1="0" ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080629762</subfield>
      <subfield code="a">Seguro obligatorio de automóviles</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1="0" ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080617448</subfield>
      <subfield code="a">Jurisprudencia de seguros</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1="0" ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080594206</subfield>
      <subfield code="a">Valoración de daños</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1="0" ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080543068</subfield>
      <subfield code="a">Baremos</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1="0" ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080572396</subfield>
      <subfield code="a">Indemnizaciones</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1="0" ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080599751</subfield>
      <subfield code="a">Accidentes de tráfico</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1="0" ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080603588</subfield>
      <subfield code="a">Responsabilidad civil</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="773" ind1="0" ind2=" ">
      <subfield code="t">Revista de responsabilidad civil, circulación y seguro </subfield>
      <subfield code="d">Madrid : INESE</subfield>
      <subfield code="g">Diciembre 2001 ; p. 610-611</subfield>
    </datafield>
  </record>
</collection>