¿Apostamos por el Claims Made?

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<rdf:Description>
<dc:creator>Ribas, Sergi</dc:creator>
<dc:date>2012-04-30</dc:date>
<dc:description xml:lang="es">Sumario: Desde la trinchera de la suscripción del ramo de Responsabilidad Civil no resulta infrecuente participar en discusiones -siempre constructivas- con interlocutores expertos no sólo en la colocación de los riesgos, sino en la mejor defensa de los intereses de sus clientes, sobre variados aspectos técnicos inherentes al contrato que nos ocupa. Una de las últimas cuestiones objeto de gratificante debate ha sido la conveniencia (o no) de extender la institución del Claims Made a la generalidad del riesgo industrial, hoy ampliamente tutelado por la hegemonía del Occurrence, en combinación con una mayor o menor extensión del período de reclamación</dc:description>
<dc:identifier>https://documentacion.fundacionmapfre.org/documentacion/publico/es/bib/137759.do</dc:identifier>
<dc:language>spa</dc:language>
<dc:rights xml:lang="es">InC - http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/</dc:rights>
<dc:subject xml:lang="es">Seguro de responsabilidad civil</dc:subject>
<dc:subject xml:lang="es">Claims made bases</dc:subject>
<dc:subject xml:lang="es">Contrato de seguro</dc:subject>
<dc:subject xml:lang="es">Suscripción de riesgos</dc:subject>
<dc:subject xml:lang="es">Coberturas</dc:subject>
<dc:type xml:lang="es">Artículos y capítulos</dc:type>
<dc:title xml:lang="es">¿Apostamos por el Claims Made?</dc:title>
<dc:relation xml:lang="es">En: Actualidad aseguradora. - Madrid : INESE, 1972- = ISSN 0012-947X. - 30/04/2012 Número 10  - 2012 , p.35</dc:relation>
</rdf:Description>
</rdf:RDF>