| 520 | | | $aChacun le sait désormais, l'élimination de tout risque est une chimère. Pourtant, cela semble bien être l'obsession montante de l' homo securitas moderne, crispé sur l'élimination de tout ce qui pourrait le menacer, même avec des probabilités infinitésimales, nonobstant les avantages que cela pourrait aussi apporter. Les débats actuels sur l'observation stricte du principe de précaution dans notre pays en sont les témoins. Pour éliminer tout risque... il faudrait ne pas vivre. A fortiori, dans la sphère économique, l'entreprise sait bien que le risque fait partie de son activité : il y aura d'autres accidents de la SNCF comme celui de Brétigny, ou d'autres Seveso ou échouages de navires transportant des matières dangereuses. Sans parler de Fukushima ou de Tchernobyl.
Certes, la responsabilité de la grande entreprise, de par sa taille et les enjeux, est d'exceller dans la réduction des probabilités d'occurrence comme dans celle de l'impact d'un accident s'il était amené à survenir. Ce n'est pas un hasard si le nucléaire en France est une affaire d'État, s'il est géré par l'État et son bras armé dans le service public des énergies, EDF. Seul un État fort, non corrompu, doté des plus hautes technologies et de talents humains, peut asseoir une industrie nucléaire et le niveau incroyable de contrôle que celle-ci nécessite.
Mais la probabilité zéro étant inatteignable, il faut se préparer de deux façons : en premier lieu par des scénarios de crise et leurs simulations régulièrement menées, en second lieu par la construction d'un patrimoine immatériel appelé réputation, qui sera fort utile lorsque le besoin s'en fera sentir. Mais pour posséder ce patrimoine, encore faut-il l'avoir patiemment bâti, et surtout l'avoir préservé à l'ère d'Internet et de la transparence érigée comme obligation. |
