Métodos de evaluación psicosocial: análisis comparativo fpsico-copsoq

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd">
  <record>
    <leader>00000cab a2200000   4500</leader>
    <controlfield tag="001">MAP20170001805</controlfield>
    <controlfield tag="003">MAP</controlfield>
    <controlfield tag="005">20170120135509.0</controlfield>
    <controlfield tag="008">170118e20161205esp|||p      |0|||b|spa d</controlfield>
    <datafield tag="040" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="a">MAP</subfield>
      <subfield code="b">spa</subfield>
      <subfield code="d">MAP</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="084" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="a">871</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
      <subfield code="0">MAPA20170000600</subfield>
      <subfield code="a">Torrano, Fermín</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="245" ind1="1" ind2="0">
      <subfield code="a">Métodos de evaluación psicosocial: análisis comparativo fpsico-copsoq</subfield>
      <subfield code="c">Fermín Torrano, Mercedes Aja, María Soria</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="a">El objetivo del presente estudio es realizar un análisis comparativo entre el FPSICO 3.1 y el COPSOQ 2.0, los cuales son dos de los métodos más utilizados actualmente por los técnicos de prevención para identificar y evaluar los factores psicosociales de riesgo en las organizaciones. Ambos instrumentos se aplicaron a una muestra de 41 trabajadores pertenecientes a tres unidades organizativas de un centro tecnológico. Además de analizar las respuestas proporcionadas por los participantes, se recogió su opinión acerca de diversas variables tales como facilidad de uso, redacción de los ítems, claridad de las instrucciones y garantía de confidencialidad. Los resultados ponen de manifiesto una cierta homogeneidad en el diagnóstico psicosocial del centro, aunque los participantes consideran que, operativamente, el FPSICO 3.1 es un método más ágil y sencillo. Sin embargo, debido a las limitaciones de los cuestionarios de autoinforme en los que se basan ambos métodos, debemos ser prudentes a la hora de interpretar los resultados, lo que nos exige contrastar la información obtenida con otras fuentes disponibles en las organizaciones. </subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20080602574</subfield>
      <subfield code="a">Métodos de evaluación</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20080588953</subfield>
      <subfield code="a">Análisis de riesgos</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20100046043</subfield>
      <subfield code="a">Riesgos psicosociales</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="773" ind1="0" ind2=" ">
      <subfield code="w">MAP20090009028</subfield>
      <subfield code="t">Seguridad y salud en el trabajo</subfield>
      <subfield code="d">Madrid : INSHT, 1999-</subfield>
      <subfield code="g">05/12/2016 Número 89 - Mes diciembre , p. 38-51</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="856" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="q">application/pdf</subfield>
      <subfield code="w">1090695</subfield>
      <subfield code="y">Recurso electrónico / Electronic resource</subfield>
    </datafield>
  </record>
</collection>