Más allá de la prescripción : problemas interpretativos sobre el alcance de la responsabilidad civil en el caso de la talidomida

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<rdf:Description>
<dc:creator>Avilés García, Javier</dc:creator>
<dc:date>2017-01-02</dc:date>
<dc:description xml:lang="es">Sumario: Las tres clases diferenciadas de daños fijadas por nuestra jurisprudencia (daños permamentes, continuados y tardíos), al objeto de determinar el día inicial del cómputo del plazo de prescripción, invita a distintas reflexiones particulares en el caso de la talidomida. Cabe plantearse la posibilidad de admitir un concurso entre las distintas categorías de daños en este supuesto. La categoría de los denominados "daños consecutivos" parece precisar de una delimitación más exhaustiva y precisa, cuestión directamente conectada a la interpretación dada por la jurisprudencia a propósito de los "daños crónicos" y los "daños continuados". Por su parte, en cuanto al alcance dado por la flexible doctrina jurisprudencial sobre el conocimiento del daño corporal y sus secuelas por parte de los afectados, al efecto de fijar el dies a quo de la prescripción, se plantea el problema de la nterpretación que pueda darse a unas disposiciones normativas (ley y reglamento ejecutivo) que inciden directamente en el conocimiento probable de la causa primaria de esos daños, al margen de las declaraciones de incapacidad realizadas a los afectados. No parece haber obstáculos para vincular forzosamente la emisión de un informe diagnóstico médico diferencial, que precise la causa probable del daño de la talidomida, con la fijación del dies a quo de la prescripción civil. Es probable que sobre alguna de estas cuestiones deba pronunciarse el Tribunal Constitucional, por cuanto la sentencia del Tribunal Supremo de 20 de octubre de 2015 ha sido recurrida en amparo.</dc:description>
<dc:identifier>https://documentacion.fundacionmapfre.org/documentacion/publico/es/bib/161680.do</dc:identifier>
<dc:language>spa</dc:language>
<dc:rights xml:lang="es">InC - http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/</dc:rights>
<dc:subject xml:lang="es">Defensa del consumidor</dc:subject>
<dc:subject xml:lang="es">Productos defectuosos</dc:subject>
<dc:subject xml:lang="es">Prescripción de acciones</dc:subject>
<dc:subject xml:lang="es">Responsabilidad civil</dc:subject>
<dc:type xml:lang="es">Artículos y capítulos</dc:type>
<dc:title xml:lang="es">Más allá de la prescripción : problemas interpretativos sobre el alcance de la responsabilidad civil en el caso de la talidomida</dc:title>
<dc:relation xml:lang="es">En: RC : revista de responsabilidad civil, circulación y seguro. - Madrid : INESE, 1993- = ISSN 1133-6900. - 02/01/2017 Número 12 - enero 2017 , p. 6-25</dc:relation>
</rdf:Description>
</rdf:RDF>