Apelación adhesiva en el proceso penal y nuevo examen del Baremo : Sentencia del Tribunal Constitucional con fecha de 5 de noviembre de 2001, siendo el ponenete Sr. Cachón Villar

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd">
  <record>
    <leader>00000nab a2200000 i 4500</leader>
    <controlfield tag="001">MAP20071502237</controlfield>
    <controlfield tag="003">MAP</controlfield>
    <controlfield tag="005">20080418123211.0</controlfield>
    <controlfield tag="007">hzruuu---uuuu</controlfield>
    <controlfield tag="008">020218e20020121esp||||    | |00010|spa d</controlfield>
    <datafield tag="040" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="a">MAP</subfield>
      <subfield code="b">spa</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="084" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="a">913</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="245" ind1="1" ind2="0">
      <subfield code="a">Apelación adhesiva en el proceso penal y nuevo examen del Baremo</subfield>
      <subfield code="b">: Sentencia del Tribunal Constitucional con fecha de 5 de noviembre de 2001, siendo el ponenete Sr. Cachón Villar</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="520" ind1="8" ind2=" ">
      <subfield code="a">El artículo recoge un proceso penal, donde se pone de manifiesto si una vez precluido el plazo de apelación, puede la parte reincorporarse al recurso por la vía de la adhesión a la apelación, aceptando por tanto un segundo momento hábil para la referida apelación. Por otro lado, de nuevo se entra a cuestionar la constitucionalidad del sistema legal de valoración de daños corporales en accidentes de tráfico, con la especialidad de que se cuestiona la inaplicabilidad de la norma por no existir una secuela probada en juicio dentro de las tablas del sistema</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1="1" ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080592691</subfield>
      <subfield code="a">Procedimiento penal</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1="1" ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080622152</subfield>
      <subfield code="a">Resolución de casos penales</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1="1" ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080594206</subfield>
      <subfield code="a">Valoración de daños</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1="1" ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080565282</subfield>
      <subfield code="a">Daño corporal</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1="0" ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080599751</subfield>
      <subfield code="a">Accidentes de tráfico</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1="1" ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080549671</subfield>
      <subfield code="a">Apelación</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1="1" ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080543068</subfield>
      <subfield code="a">Baremos</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1="1" ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080569402</subfield>
      <subfield code="a">Jurisprudencia</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="773" ind1="0" ind2=" ">
      <subfield code="t">Actualidad aseguradora : especial análisis jurídico</subfield>
      <subfield code="d">Madrid</subfield>
      <subfield code="g">nº 2, 21 de enero de 2002 ;  [1] p.</subfield>
    </datafield>
  </record>
</collection>