¿Planificar los daños o la complejidad?

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<rdf:Description>
<dc:creator>Cowan, Hugh</dc:creator>
<dc:creator>Griffiths, Anna</dc:creator>
<dc:date>2016-10-03</dc:date>
<dc:description xml:lang="es">Sumario: La Comisión de Terremotos de Nueva Zelanda (EQC), el sistema público neozelandés para la cobertura aseguradora de los riesgos geológicos, que funciona en cooperación con el sector privado, tuvo que afrontar entre 2010 y 2011 una de las mayores pruebas a nivel mundial para un sistema de catástrofes: la secuencia de terremotos de Canterbury. Este artículo explica detalladamente las vicisitudes experimentadas por la EQC en la gestión de esta crisis, cómo todo el sistema tuvo que adaptarse rápidamente para hacer frente a una catástrofe de una escala hasta entonces inimaginable y presenta las lecciones que se pueden extraer seis años después. </dc:description>
<dc:identifier>https://documentacion.fundacionmapfre.org/documentacion/publico/es/bib/158096.do</dc:identifier>
<dc:language>spa</dc:language>
<dc:rights xml:lang="es">InC - http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/</dc:rights>
<dc:subject xml:lang="es">Terremotos</dc:subject>
<dc:subject xml:lang="es">Riesgos geológicos</dc:subject>
<dc:subject xml:lang="es">Gerencia de riesgos</dc:subject>
<dc:subject xml:lang="es">Seguro de riesgos extraordinarios</dc:subject>
<dc:subject xml:lang="es">Nueva Zelanda</dc:subject>
<dc:type xml:lang="es">Artículos y capítulos</dc:type>
<dc:title xml:lang="es">¿Planificar los daños o la complejidad?</dc:title>
<dc:relation xml:lang="es">En: Consorseguros digital. - Madrid : Consorcio de Compensación de Seguros, 2014-. - 03/10/2016 Número 5 - octubre 2016 </dc:relation>
<dc:coverage xml:lang="es">Nueva Zelanda</dc:coverage>
</rdf:Description>
</rdf:RDF>