El Tomador impropio y la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 29 de septiembre de 2022

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd">
  <record>
    <leader>00000cam a22000004b 4500</leader>
    <controlfield tag="001">MAP20220027366</controlfield>
    <controlfield tag="003">MAP</controlfield>
    <controlfield tag="005">20221010094451.0</controlfield>
    <controlfield tag="008">220511s2022    esp||||       ||| ||spa d</controlfield>
    <datafield tag="040" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="a">MAP</subfield>
      <subfield code="b">spa</subfield>
      <subfield code="d">MAP</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="084" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="a">132.2</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
      <subfield code="0">MAPA20080292416</subfield>
      <subfield code="a">Ruiz Echauri, Joaquín</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="245" ind1="1" ind2="3">
      <subfield code="a">El Tomador impropio y la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 29 de septiembre de 2022</subfield>
      <subfield code="c">Joaquín Ruíz Echauri</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="260" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="a">Madrid</subfield>
      <subfield code="b">Pérez-Llorca Abogados</subfield>
      <subfield code="c">2022</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="300" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="a">3 p</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="490" ind1="0" ind2=" ">
      <subfield code="a">Nota jurídica</subfield>
      <subfield code="v">Septiembre de 2022</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="a">El pasado 29 de septiembre de 2022, la Sala Primera del TJUE ha dictado finalmente sentencia sobre este asunto C633/20, que se analiza en esta nota por su gran interés y relevancia práctica. El debate en el caso en cuestión era si una empresa que concierta para
sus clientes un seguro colectivo por el que se les cubren gastos de enfermedad, accidente y de retorno al domicilio en viajes nacionales e internacionales, percibiendo por ello una remuneración por cada cliente
que voluntariamente se adhiere a la póliza, es o no es un mediador de seguros</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20080578114</subfield>
      <subfield code="a">Seguro colectivo</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20080617448</subfield>
      <subfield code="a">Jurisprudencia de seguros</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20080584290</subfield>
      <subfield code="a">Contrato de seguro</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20080569327</subfield>
      <subfield code="a">Intermediarios</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20080610326</subfield>
      <subfield code="a">Distribución de seguros</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20080602499</subfield>
      <subfield code="a">Mediadores de seguros</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="651" ind1=" " ind2="1">
      <subfield code="0">MAPA20080640255</subfield>
      <subfield code="a">Unión Europea</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="710" ind1="2" ind2=" ">
      <subfield code="0">MAPA20200011521</subfield>
      <subfield code="a">Pérez-Llorca Abogados </subfield>
    </datafield>
  </record>
</collection>