Interpretación del concepto de accidente de trabajo por el Tribunal Supremo
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd">
<record>
<leader>00000cab a2200000 4500</leader>
<controlfield tag="001">MAP20100029046</controlfield>
<controlfield tag="003">MAP</controlfield>
<controlfield tag="005">20100428102959.0</controlfield>
<controlfield tag="008">100419e20100401esp|||p |0|||b|spa d</controlfield>
<datafield tag="040" ind1=" " ind2=" ">
<subfield code="a">MAP</subfield>
<subfield code="b">spa</subfield>
<subfield code="d">MAP</subfield>
</datafield>
<datafield tag="084" ind1=" " ind2=" ">
<subfield code="a">870</subfield>
</datafield>
<datafield tag="100" ind1=" " ind2=" ">
<subfield code="0">MAPA20100028681</subfield>
<subfield code="a">Blanco Lahoz, José Francisco</subfield>
</datafield>
<datafield tag="245" ind1="0" ind2="0">
<subfield code="a">Interpretación del concepto de accidente de trabajo por el Tribunal Supremo</subfield>
<subfield code="c">José Francisco Blanco Lahoz</subfield>
</datafield>
<datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
<subfield code="a">El artículo 115 de la Ley General de la Seguridad Social regula de forma íntegra el concepto de una de las fundamentales contingencias que provocan la protección de la Seguridad Social: el accidente de trabajo. Pese a la nitidez de su contenido, la realidad de los sucesos que rovocan el accidente de trabajo y la mejor protección que supone su existencia frente a las contingencias de carácter común han tenido como consecuencia una larga sucesión de procesos judiciales que han motivado una prolija jurisprudencia aclaratoria del texto legal. Especialmente en los aspectos referidos a la apreciación o no de existencia de accidente de trabajo cuando la lesión es consecuencia de una enfermedad y, sobre todo, en la determinación del accidentede trabajo «in itinere». En este artículo se expone la postura del Tribunal Supremo en la resolución de las diferentes posibilidades para la consideración de la existencia o no del accidente laboral. </subfield>
</datafield>
<datafield tag="650" ind1=" " ind2="1">
<subfield code="0">MAPA20080629724</subfield>
<subfield code="a">Seguridad e higiene en el trabajo</subfield>
</datafield>
<datafield tag="650" ind1=" " ind2="1">
<subfield code="0">MAPA20080599744</subfield>
<subfield code="a">Accidentes de trabajo</subfield>
</datafield>
<datafield tag="650" ind1=" " ind2="1">
<subfield code="0">MAPA20080583637</subfield>
<subfield code="a">Aspectos jurídicos</subfield>
</datafield>
<datafield tag="650" ind1=" " ind2="1">
<subfield code="0">MAPA20080569402</subfield>
<subfield code="a">Jurisprudencia</subfield>
</datafield>
<datafield tag="650" ind1=" " ind2="1">
<subfield code="0">MAPA20080619480</subfield>
<subfield code="a">Enfermedades profesionales</subfield>
</datafield>
<datafield tag="650" ind1=" " ind2="1">
<subfield code="0">MAPA20080547936</subfield>
<subfield code="a">Lesiones</subfield>
</datafield>
<datafield tag="650" ind1=" " ind2="1">
<subfield code="0">MAPA20080599775</subfield>
<subfield code="a">Accidentes in itinere</subfield>
</datafield>
<datafield tag="651" ind1=" " ind2="1">
<subfield code="0">MAPA20080637736</subfield>
<subfield code="a">España</subfield>
</datafield>
<datafield tag="773" ind1="0" ind2=" ">
<subfield code="w">MAP20077002097</subfield>
<subfield code="t">Gestión práctica de riesgos laborales</subfield>
<subfield code="d">Madrid : Wolters Kluwer, 2005-</subfield>
<subfield code="x">1698-6881</subfield>
<subfield code="g">01/04/2010 Número 70 - abril 2010 , p. 12-18</subfield>
</datafield>
</record>
</collection>