Derecho al olvido. Evolución jurisprudencial en la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo : estudio crítico

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd">
  <record>
    <leader>00000cab a22000004u 4500</leader>
    <controlfield tag="001">MAP20260048703</controlfield>
    <controlfield tag="003">MAP</controlfield>
    <controlfield tag="005">20260914091711.0</controlfield>
    <controlfield tag="008">260909s2026    esp||||       ||| ||spa d</controlfield>
    <datafield tag="040" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="b">spa</subfield>
      <subfield code="a">MAP</subfield>
      <subfield code="d">MAP</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="084" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="a">911.2</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
      <subfield code="0">MAPA20080360580</subfield>
      <subfield code="a">Iturmendi Morales, Gonzalo</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="245" ind1="1" ind2="0">
      <subfield code="a">Derecho al olvido. Evolución jurisprudencial en la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo</subfield>
      <subfield code="b">: estudio crítico</subfield>
      <subfield code="c">Gonzalo Iturmendi Morales</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
      <subfield code="a">El artículo analiza la evolución jurisprudencial del derecho al olvido digital en la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, especialmente en relación con la responsabilidad de Google como gestor de motores de búsqueda. Examina la interpretación del artículo 17 del RGPD y la LOPDGDD, así como la ponderación entre el derecho al honor y la libertad de información. Destaca la sentencia 918/2026, que flexibiliza los requisitos para la responsabilidad de Google y refuerza la protección de datos personales. Se revisan los límites del derecho al olvido, la normativa aplicable y la jurisprudencia relevante, concluyendo que no se requiere resolución judicial previa para que Google actúe, bastando la reclamación del interesado.</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20080584634</subfield>
      <subfield code="a">Derecho de seguros</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20160009514</subfield>
      <subfield code="a">Derecho al olvido</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20080551926</subfield>
      <subfield code="a">Normativa</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20080592875</subfield>
      <subfield code="a">Protección de datos</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20080547738</subfield>
      <subfield code="a">Internet</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20080569402</subfield>
      <subfield code="a">Jurisprudencia</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="651" ind1=" " ind2="4">
      <subfield code="0">MAPA20080637736</subfield>
      <subfield code="a">España</subfield>
    </datafield>
    <datafield tag="773" ind1="0" ind2=" ">
      <subfield code="w">MAP20077100628</subfield>
      <subfield code="g">07/09/2026 Número 8 - septiembre 2026 </subfield>
      <subfield code="x">1133-6900</subfield>
      <subfield code="t">RC : revista de responsabilidad civil, circulación y seguro</subfield>
      <subfield code="d">Madrid : INESE, 1993-2026</subfield>
    </datafield>
  </record>
</collection>