Pericias forenses a examen (II) : recapitulación. Un pasado reciente. Una reforma lampedusiana. Admisión de la solicitud. Criterios médico-legales y pericia. El futuro inmediato.

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd">
<record>
<leader>00000cab a2200000 4500</leader>
<controlfield tag="001">MAP20170013167</controlfield>
<controlfield tag="003">MAP</controlfield>
<controlfield tag="005">20170504101440.0</controlfield>
<controlfield tag="008">170424e20170403esp|||p |0|||b|spa d</controlfield>
<datafield tag="040" ind1=" " ind2=" ">
<subfield code="a">MAP</subfield>
<subfield code="b">spa</subfield>
<subfield code="d">MAP</subfield>
</datafield>
<datafield tag="084" ind1=" " ind2=" ">
<subfield code="a">214</subfield>
</datafield>
<datafield tag="100" ind1=" " ind2=" ">
<subfield code="0">MAPA20150007131</subfield>
<subfield code="a">Hernández Rubio, Rosendo</subfield>
</datafield>
<datafield tag="245" ind1="1" ind2="0">
<subfield code="a">Pericias forenses a examen (II)</subfield>
<subfield code="b">: recapitulación. Un pasado reciente. Una reforma lampedusiana. Admisión de la solicitud. Criterios médico-legales y pericia. El futuro inmediato.</subfield>
<subfield code="c">Rosendo Hernández Rubio</subfield>
</datafield>
<datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
<subfield code="a">A lo largo de un año desde la publicación de la Orden JUS-127-2016, de 8 de febrero, por la que se fijan los precios públicos de las pericias forenses extrajudiciales, el día a día en un departamento de siniestros de una aseguradora me ha acercado a la realidad de este nuevo procedimiento. Mi visión es sesgada, cierto. Es la visión de un tramitador y, además, ni mucho menos puede abarcar la totalidad de la práctica de los IMLCF de España. Doblemente parcial, sí, pero no conozco otra manera de componer la realidad sino sumando nuestros distintos puntos de vista. Hemos conocido el de las víctimas a partir de sus reiteradas (y, en su mayoría, justificadas) quejas. No sé cuánto tardaremos en conocer la de los IMLCF a través del Consejo Médico Forense. Y ahora quiero aportar la de un tramitador de siniestros. </subfield>
</datafield>
<datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
<subfield code="0">MAPA20080555832</subfield>
<subfield code="a">Peritación</subfield>
</datafield>
<datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
<subfield code="0">MAPA20080577322</subfield>
<subfield code="a">Práctica forense</subfield>
</datafield>
<datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
<subfield code="0">MAPA20080618650</subfield>
<subfield code="a">Tramitación de siniestros</subfield>
</datafield>
<datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
<subfield code="0">MAPA20080594206</subfield>
<subfield code="a">Valoración de daños</subfield>
</datafield>
<datafield tag="650" ind1=" " ind2=" ">
<subfield code="0">MAPA20190001342</subfield>
<subfield code="a">Administración de la empresa de seguros</subfield>
</datafield>
<datafield tag="773" ind1="0" ind2=" ">
<subfield code="w">MAP20077100628</subfield>
<subfield code="t">RC : revista de responsabilidad civil, circulación y seguro</subfield>
<subfield code="d">Madrid : INESE, 1993-</subfield>
<subfield code="x">1133-6900</subfield>
<subfield code="g">03/04/2017 Número 4 - abril 2017 , p. 46-52</subfield>
</datafield>
</record>
</collection>