Una Comparativa de los diferentes entándares y propuestas de reporting en sostenibilidad : ISSB, UE y EEUU
Contenido multimedia no disponible por derechos de autor o por acceso restringido. Contacte con la institución para más información.
| Tag | 1 | 2 | Valor |
|---|---|---|---|
| LDR | 00000cam a22000004b 4500 | ||
| 001 | MAP20250018983 | ||
| 003 | MAP | ||
| 005 | 20251118113240.0 | ||
| 008 | 250903s20230701nld|||| ||| ||spa d | ||
| 040 | $aMAP$bspa$dMAP | ||
| 084 | $a921.9 | ||
| 110 | 2 | $0MAPA20080442491$aKPMG International | |
| 245 | 1 | 4 | $aUna Comparativa de los diferentes entándares y propuestas de reporting en sostenibilidad$b: ISSB, UE y EEUU$cKlynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG) |
| 260 | $aAmsterdam [etc.]$bKPMG LLP$c2023 | ||
| 300 | $a7 p. | ||
| 505 | 0 | $aComparativa de las diferentes propuestas de reporting en sostenibilidad -- A simple vista, ¿qué diferencias presentan? -- ¿Quién entraría en el alcance? -- ¿Qué perspectivas de materialidad se aplicarían? -- ¿Dónde y cuándo presentaría la información? -- ¿Cómo se alinean los estándares y propuestas con el TCFD? -- ¿Qué diculgaciones específicas de sectores se exigirían? -- ¿Qué información sobre emisiones de GEI se exigiría? -- ¿Cuándo entrarían en vigor? -- ¿Qué aseguramiento sería necesario? -- ¿Qué hacer a partir de ahora? | |
| 520 | $aEl documento compara los principales estándares y propuestas de reporting en sostenibilidad: ISSB (IFRS S1 y S2), las Normas Europeas de Información sobre Sostenibilidad (ESRS) y la propuesta climática de la SEC en EE. UU.. Analiza sus diferencias en alcance, materialidad, ubicación y momento de divulgación, alineación con el marco TCFD, requerimientos sectoriales, información sobre emisiones de GEI, aseguramiento y fechas de entrada en vigor. Destaca que el ISSB se centra en los inversores y adopta materialidad financiera, mientras que la UE aplica doble materialidad e incluye un enfoque más amplio hacia stakeholders, y la SEC se focaliza en riesgos climáticos. También señala retos prácticos para empresas multinacionales por la falta de total armonización, la necesidad de correlacionar clasificaciones sectoriales (SICS vs NACE), y la importancia de preparar procesos, sistemas y controles para cumplir con los requisitos. Concluye que, aunque hay elementos comunes como el uso del TCFD, persisten diferencias significativas que exigen planificación estratégica, formación interna y uso de tecnología para garantizar coherencia y eficiencia en la presentación de información | ||
| 522 | $aInternacional | ||
| 650 | 4 | $0MAPA20080606718$aInformación financiera | |
| 650 | 4 | $0MAPA20250005723$aNIIF S1 | |
| 650 | 4 | $0MAPA20250005716$aNIIF S2 | |
| 650 | 4 | $0MAPA20080581497$aNormativa europea | |
| 650 | 4 | $0MAPA20080570736$aSostenibilidad | |
| 650 | 4 | $0MAPA20080558970$aInversiones | |
| 650 | 4 | $0MAPA20080614867$aPlanificación financiera | |
| 650 | 4 | $0MAPA20080610364$aEficiencia organizativa | |
| 650 | 4 | $0MAPA20080586546$aNuevas tecnologías | |
| 651 | 1 | $0MAPA20080640255$aUnión Europea | |
| 651 | 1 | $0MAPA20080638337$aEstados Unidos | |
| 710 | 2 | $0MAPA20080442491$aKPMG International | |
| 710 | 2 | $0MAPA20250005907$aInternational Sustainability Standards Board (ISSB) | |
| 856 | $uhttps://assets.kpmg.com/content/dam/kpmgsites/es/pdf/2023/07/Comparativa-diferentes-est%C3%A1ndares-propuestas-reporting-sostenibilidad.pdf.coredownload.inline.pdf |